DePong

闻韧、张建革之争的关键点和非关键点

DePond

我没有时间仔细分析双方文章和旁观者的评论，初步的感觉是双方心寸芥蒂，所以有伤人的言行，在问题暴露于网络之前，双方的行为都有不恰当的地方，当然其中至少有一方犯了原则上的错误。我认为夹杂人身攻击的辩论这样进行下去没有多少建设性，不如把基本事实搞清楚，犯了大错人的坦荡的认错，犯了小错的人也道个歉，不只是对对方，也要对社会，因为研究是在国家资助下进行的；对犯大错的人，看情况是没有人代表出钱的国家来追究的。这个事件主要部分是个人间的纠纷，学术欺诈成分比较小（如果张用以前工作作为后来基金项目的成果的事实成立，就是学术欺诈），双方还有轻装上阵继续学术生涯的可能。

所以，我列出下面几个本事件的关键点和非关键点，双方如果愿意话，可以根据这个答辩一下（我想如果有官方的调查，那么调查的内容是这些基本事实，而不是双方的恩怨，因为这样官方的调查看来是不会有的，大家讨论地方在新语丝，所以双方不如早点在新语丝把基本的事实对质清楚）。因为我没有仔细析双方文章，所以没有就各个基本点做出全面的判断，感兴趣的朋友，可以来分析下。

关键点：

1 复旦大学知识产权的问题

bmcl文章的部分或全部内容是否受到了复旦大学项目资金资助，如果是，复旦大学有该文章的部分或者全部知识产权，如果不是，则没有。双方对这个问题，说得有出入，好像也没有说清楚。我们知道任何有权力的部门都有扩张自己权利的倾向，所以应该先不考虑单位规定和张在两个地方穿梭办理的手续的规定带来的法律问题，而应该搞清楚基本事实。

如果复旦大学没有该文章的知识产权，如果该文章是张博士期间的工作，那么对于张，复旦大学和郑州大学处于类似地位，张的署名单位问题不是死的，个人有一定选择权，当然要考虑她自己身份、惯例、各个单位的规定和各方的约定。

2 文的作者和通讯作者地位的问题

如果闻实质参与bmcl文章工作，那他有署名权，这是他的权利；同时，他应该知悉并认同文章的观点，这是他权利和义务。不过对什么是实质参与，标准不是绝对的，一般认为项目开始前收集资料不算，导师和学士的周会不算实质，但是如果工作全过程中的规划和实质突破点是来自导师周会上的讨论呢？如果闻在作者的基础上还要作为通讯作者，那他不应该只是项目资金的老板，还要是项目执行的supervisor，对项目的可靠性、可信性负有担保的责任。关于这两点，双方说的有出入。

3 bmcl文章和张自然基金项目关系的问题

如果bmcl文章比药物学报文章多出来的内容不是张自然基金项目成果，那么bmcl文章和该基金项目完全没有关系。那么，bmcl文章和张自然基金项目是同一个领域吗？如果是同一个领域，时间上，bmcl文章有张自然基金项目启动之后的内容吗？如果时间上满足，还要追究bmcl文章部分或者全部是否实际是张自然基金项目成果？如果部分是，那规矩的做法是要标明是部分资助；如果完全不是，标上资助就是学术欺诈。这个问题好像比较清楚，不过我不做判断。

非关键点

4 bmcl文章、药物学报文章关系的问题

bmcl文章、药物学报文章主要内容相同，这是肯定的。如果复旦大学没有版权，而且闻不能做作者，那么张起码犯了对药物学报不诚信的问题，有可能有一稿多投的问题，不管造成这样的事实的原因是什么？

5 张郑州大学同事署名问题

如果张同事没有做工作，就不能署名。有bmcl文章和张自然基金项目没关系、但她的同事参与了部分工作的可能。但是在时间上，如果bmcl文章比药物学报文章多出来的内容其实在张读博士期间已完成，可以判定她的同事没有参与，这是充分不是不必要条件。

6 闻夫人作为第二导师的问题

闻夫人作为第二导师履行了哪些手续？是否张和林是在答辩前才知道有这么一个导师存在？按规定闻夫人成为导师是否需要学院、张和已经是导师的林知道？闻夫人作为导师做了什么指导？在实际贡献上，她做第二导师而林是第三是否够格？（存在一开始就手续上约定好了闻夫人是第二导师的可能。）

几个边角问题：

7 张的复旦大学生活费问题

张没有拿到张的复旦大学生活费是肯定的。那么这个钱，是否发下来了呢？如果发下来了，原因是闻克扣，还是闻认为有机所给了生活费就不用再给了（当然有可能张没有拿到有机所的生活费甚至什么钱都没有从有机所拿到）？还是其他的认识、沟通上的偏差，本来闻没有在意、注意生活费的问题，而张记在心里却不好提出来呢？

8 张与河南科技厅关系的问题

河南科技厅长这么重视张，外人有点感兴趣。是个人关系？有没有金钱或者其他关系？还是因为郑州大学和/或林院士拱她的关系，还是内地省份官员求才若渴？如果是官员求才若渴，用句流行的话说：官员深入干涉到研究工作中，是不正常中国学士环境下正常情况。当然这是题外问题了。

9 张的国外工作学习机会的问题

有人对为什么能去yale、（韩国？）感兴趣，这有可能是张的实力，有可能是拱上去的。当然这是题外问题了。学者成了焦点，有时被问到有些可以算做个人问题的问题，有点讨厌，所以如果不理，也正常，但是这就没办法排解疑问；回答了，又很无奈，难道学者要把自己摆到公共政治人物的位置上去？这又是不正常中国学士环境下的无奈了。

10 闻几个学生（没有完成学业？）的问题

同样，这是题外问题，无奈的问题。

写完这些问题，我发觉不会有回答，因为把所有问题都摆出来对相关的各方太直接。所以按照经验，大多数情况下，事实不会明白起来，也不会有人“神经比较粗”的坦荡认错（我不是指双方来回答上面的提问把事情搞明白，我知道我什么都不算，况且我的提问本身都有可能是有问题的），最后相关的各方都不爽，心态、心情多少有点不阳光，旁观者也气鼓鼓的了，我最讨厌这一点。

]]>